El otro día me puse a pensar, qué será esto de la resolución de 21 bits, 24 bits, será bueno, será malo?...
Si 24 bits es Tan Bueno ¿Por qué no están hechos todos los mapas a 24 bits???

Bueno, les cuento a qué conclusiones llegué.

Quien tiene ciertos conocimientos de informática conoce la numeración binaria basada en bits( Un bit=2 posibilidades-) en lugar de dígitos (un dígito =10 posibles símbolos).

Haciendola corta, les puedo decir que con un bit se pueden expresar dos posibilidades o números (pongamos 0 y 1).
Con dos bits ya son 4 posibilidades (2x2) = 0, 1, 2 y 3
Con tres bits son 8 posibles números (2x2x2)
Y así podemos confeccionar una tabla que nos dirá cuantos números (decimales) podemos expresar con determinada cantidad de bits.

Bits - Nros
1 >>>>>> 2
2 >>>>>> 4
3 >>>>>> 8
4 >>>>> 16
5 >>>>> 32
6 >>>>> 64
7 >>>> 128
8 >>>> 256

9 >>>>> 512
10 >>>> 1024
11 >>>> 2048
12 >>>> 4096
13 >>>> 8192
14 >>> 16384
15 >>> 32768
16 >>> 65536

17 >>>> 131072
18 >>>> 262144
19 >>>> 524288
20 >>> 1048576
21 >>> 2097152
22 >>> 4194304
23 >>> 8388608
24 >> 16777216

Bien, entonces ya sabemos que con 24 bits podemos representar 16.777.216 números distintos.

Ahora, ¿para qué usará un GPS los 24 bits o 21 o 13 bits?
Sencillamente para representar cada una de las dos coordenadas necesarias para definir un punto sobre el globo terraqueo.
Un punto de WPT, de POI o un punto de una polilínea o polígono.

Podemos hacer el ensayo empírico que realizó Miguel Angel Gorostarzu en el Capítulo 4 de su excelente trabajo que nos enseña a construir Mapas Vectoriales o...
podemos intentar una explicación teórica.

Bien, supongamos que utilizamos la máxima resolución para confeccionar nuestros mapas (24 bits).

Sabemos ya que con esos 24 bits podemos representar 16.777.216 números distintos para, supongamos, la longitud.

El paralelo más largo es el Ecuador, y podemos decir que mide (en números redondos) 40.000 kilómetros.

Si en esos 40.000.000 de metros que mide el ecuador podemos referenciar 16.777.216 puntos, cada punto estará separado de su adyacente 40.000.000m/16.777.216=2,38m

Es decir que un mapa dibujado con una resolución de 24 Bits podrá "representar" como diferentes dos puntos que se hallen a más de 2,38M.
En realidad a 45 grados de latitud, esa resolucion aumenta (en longitud) a 1,68m (2,38xSen45gr), pero eso sería hilar demasiado fino.

Con 23 Bits podemos representar la mitad de los puntos que con 24 bits, por lo que los mismos estarán separados 4,76m.

Con 22 bits serán la mitad de los representados con 23, o sea que cada punto estará separado de su adyacente 9.52m

Y así con..

Bits - Resolución en M
24 ------ 2,38m
23 ------ 4,76m
22 ------ 9,52m
21 ----- 19m
20 ----- 38m
19 ----- 76m
18 ---- 150m
19 ---- 300m
16 ---- 600m
15 --- 1200m
14 --- 2400m
13 ------- 5 Km
12 ------ 10 Km


Bien, ahora veamos que sentido puede tener representar puntos separados 2,38m.

Tengamos en cuenta lo siguiente:
1) La mayoría de los GPSr por ahora tienen una precisión garantizada en 10m para el 95% del tiempo (se puede mejorar).

2) En escala de 120m la pantalla de un Garmin 276c representa 1200 metros de "ancho" con 480 pixeles, esto es un pixel cada 2,5 metros
(justo lo que necesitamos para 24 bits).

3) Si usáramos 12 bits en lugar de 24, el tamaño del IMG sería casi la mitad (el trabajo de procesamiento de esos datos mucho más pequeños aceleraría exponencialmente la velocidad de refresco de la pantalla -unas 4000 veces-), pero la resolución de 10Km sería absolutamente impresentable.

¿Por qué no usar entonces 24 bits sin lugar a ninguna duda?
Dos razones nos hacen meditar sobre la conveniencia o no de usar semejante resolución.

1) El tamaño de los archivos, teniendo en cuenta los GPSr que todavía circulan con solo 1MB de ram.
De cualquier manera este punto no sería sería determinante -(El tamaño de los archivos aumenta en, aproximadamente, un 12% por cada bit de resolución que agregamos).

2) La velocidad de procesamiento.
Los GPSr mas antiguos no solo tienen menos RAM sino, fundamentalmente procesadores mucho mas lentos (del orden de 100 veces más lentos que los de última generación).
Esto hace que cuando les "tiramos" cientos de puntos con 8 dígitos de precisión (24bits) que tiene que convertir en pixeles a representar en la pantalla termina "atorándose" y enlenteciendo hasta lo intolerable la velocidad de refresco de pantalla.

Un bit menos los hará el doble de rápidos y dos bits, por supuesto en cuádruple de rápidos, pero estamos sacrificando resolución. ¿hasta dónde?

Estamos buscando una solución de compromiso.
De compromiso entre resolución (que no es lo mismo que precisión) y velocidad de procesamiento.

Nuestra opinión es que con 22 bits se esta en una resolución que supera casi la precisión de los aparatos.
Ir más allá no dará muchas ventajas y sí la desventaja de la sobrecarga de trabajo para los equipos de menores prestaciones.

Por otro lado reconozco que la resolución máxima de 21bits (19m) con que está hecho Conosur y WorldMap hacen que esa placita que hemos dibujado "primorosamente" termine representada como un polígono irregular que sobrepasa los límites de las calles adyacentes dando un aspecto de desprolijidad a los mapas.
La callecita cortada entre dos avenidas empieza a casi 20 metros de la intersección en que yo la dibujé... Bueno, son los 21bits, mejor seran 22.